CqQRcNeHAv

К вопросу о применении пары трения металл-металл при эндопротезировании тазобедренного сустава (Басов С.В., Черногоров П.В.)


нажмите для увеличения

К вопросу о применении пары трения металл-металл при эндопротезировании тазобедренного сустава (Басов С.В., Черногоров П.В.)

Книга «Совершенствование методов лечения больных ортопедотравма-тологического профиля (под ред. В.Д. Сикилинда, 2014г.)»

 

В настоящее время в научной литературе, интернете, докладах зарубежных специалистов в области эндопротезирования тазобедренного сустава появилось значительное количество сообщений о неблагоприятных результатах эндопротезирования с использованием пары трения металл\металл. Суть сообщений сводится к тому, что при функционировании эндопротеза с металл- металлической парой трения в области узла трения образуются продукты износа — ионы металла, которые вызывают местные иммунные реакции с формированием в окружающих тканей лимфофолликулярных воспалительных инфильтратов вплоть до некрозов тканей. Такие инфильтраты могут выглядеть как псевдоопухоль. При этом клинически это проявляется появлением у пациента болевого синдрома в области тазобедренного сустава без каких-либо изменений в области эндопротеза тазобедренного сустава, которые могли быть выявлены при рентгенологическом обследовании. Говорят и о токсическом влиянии ионов металлов на организм пациента.

Мы располагаем опытом 226 операций эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием металл/металлической пары трения различных производителей, выполнявшихся с 2005 по 2013 гг. (табл. 1).

Как видно из таблицы №1, применялись различные модели эндопротезов тазобедренного сустава, различных производителей, с различными диаметрами головки. Больше всего выполнено имплантаций с головками диаметром 28 и 36 мм. 55 имплантаций выполнено с головками повышенного диаметра.

За последние 3 год нами произведено три ревизионных операции у пациентов с металл\металлическими парами трения. В первом случае причиной ревизии стала нестабильность ножки эндопротеза у пациентки из-за рецидива остеобластокластомы проксимального отдела бедренной кости, развившаяся через 2 года после имплантации эндопротеза ASR XL De Puy. В другом случае причиной ревизии через 3 года стал перипротезный перелом у пациента с системой Pinnacle De Puy. Третий случай ревизии ножки эндопротеза у пациентки с ASR XL De Puy был связан с развитием шилдинг-синдрома и наличием признаков нестабильности ножки эндопротеза через 3,5 года после имплантации.

Все пациентам были выполнены ревизионные оперативные вмешательства с заменой ножек эндопротезов на ревизионные. Как известно, при замене ножек эндопротезов неизбежно ревизуется вертлужный компонент и головка эндопротеза.

Мы обратили внимание на то, что, несмотря на несколько лет эксплуатации металл\металлической пары трения окружающие ткани не имели признаков металлоза даже в местах непосредственного контакта с компонентами. Ткани имели розовую окраску, блестящий вид, обычную кровоточивость. Мы не увидели темных пятен металлоза, обычно имбибирующих окружающие металл ткани. Признаков образования гранулем и псевдоопухолей вокруг узла трения эндопротеза выявлено не было как у пациентов с увеличенными, так и обычными размерами головок эндопротеза.

Таким образом, несмотря на широкие публикации в литературе негативных данных по функционированию эндопротезов с металл\металлической парой трения, по нашим клиническим материалам подтверждения этому найдено не было ни среди пациентов с имплантированными головками повышенного диаметра, ни со стандартными головками. По видимому, причиной этому является либо малое количество наблюдений, либо ранний срок ревизии, не позволивший развиться вышеописанным реакциям мягких тканей в полной мере.


Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.



Thanx:
Яндекс.Метрика