CqQRcNeHAv

Эндопротезирование коленного сустава . Современные технологии эндопротезирования коленного сустава из классического и малоинвазивного доступа (В.Д.Сикилинда, А.В.Алабут)

MODERN TECHNOLOGY OF THE CLASSIC AND MINIMALLY INVASIVE KNEE REPLACEMENT

V.D. Sikilinda, A.V. Alabut

ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет»Минздрава России

Ключевые слова:малоинвазивное эндопротезирование коленного сустава,субвастусный, мтдвастусный доступ, компьютерная навигация

Об авторах: В.Д. Сикилинда, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой травматологии и ортопедии РостГМУ

А.В. Алабут,к.м.н., доцент кафедры травматологии и ортопедии, заведующая травматолого-ортопедическим отделением клиники РостГМУ

Число тотальных эндопротезирований суставов, в том числе и коленных неуклонно возрастает на протяжении последних 20 лет, причем количество эндопротезирований с 1990 по 2002 выросло в 3 раза [1]. Минимально инвазивное эндопротезирование тазобедренного сустава с успехом используется ортопедами-травматологами уже около 10 лет [2], авторы отмечают клиническую перспективность данного направления. В то же время эндопротезирование коленного сустава из малых доступов еще не получило признания. Минимально инвазивное эндопротезирование коленного суставанаходится в стадии разработки [3-7]. Первые исследования по возможности малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава были предприняты в 1991 году и доложены P. Bonutti в 2001 году [8]. Первым логическим шагом для миниинвазивной артропластики были операции монокодилярного эндопротезирования. J.A. Repicci, R.W. Eberle[9] в начале 90 гг. прошлого столетия изучили возможность монокондилярного малоинвазивногоэндопротезирования коленного сустава. В результате внедрения малоин- вазивной техники операции для монокондилярного эндопротезирования коленного сустава были сделаны выводы: эти операции сопровождаются меньшей кровопотерей и менее интенсивным болевым синдромом, ранней реабилитацией и сокращением сроков госпитализации [9-16]. Дальнейшее совершенствование монокондилярного эндопротезирования связано с порционным протезированием двух мыщелков одного сустава с целью сохранения костной ткани [17].

Хорошие результаты в малоинвазивнойхирургии одномыщелкового эндопротезирования, побудили к поиску путей малоинвазивной тотальнойартропластики коленного сустава [18].

После разработки инструментария впервые в 1999 году было выполнено малоинвазивное эндопротезирование коленного сустава на специально подобранных пациентах. Вначале традиционный разрез был уменьшен до 12 см, затем была разработана техника разворота надколенника, исследованы варианты косого пересечения медиальной порции четырехглавой мышцы бедра [7].

Первые результаты малоинвазивного тотального эндопротезирования коленного сустава доложили в феврале 2002 года на конференции по коленному суставу A.J. Tria, T.M. Coon[19], позже подобные сообщения об эндопротезировании через малые доступы «quadriceps-sparing» стали более частыми [4, 20, 21].

Миниинвазивное эндопротезирование коленного сустава выполнимо далеко не для каждого пациента. Примерно у 25-30%пациентов возможно выполнить эндопротезирование коленного сустава из малого доступа [4, 18]. M. Tenholder, H.D. Clarke, G.R. Scuderi[21] отмечают очевидные гендерные различия пациентов при эндопротезировании коленного сустава.Количество оперированных женщин превышает количество мужчин, почти в 2 раза. Одной из причин малого количества мужчин, авторы предполагают более развитую мускулатуру у мужчин и большие размеры бедренной кости. У пациентов с большими расстояниями по трансэпикондилярной линии, (или линия «insall-linie» соединяющая медиальный и латеральный надмыщелки) возникает необходимость удлинения разреза.

В современной хирургии малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава введено и обсуждается понятие «идеальный пациент». Идеальным пациентом для малоинвазивной процедуры является худощавый пациент, с хорошим объемом движений и достаточной растяжимостью сустава [18,22]. Для R.A. Berger, A.G. Rosenberg [23] идеальный пациент это женщина с хорошим объемом движения в коленном суставе и достаточной растяжимостью мягких тканей, patellaalta и небольшой варусной или вальгусной деформацией. Часть ортопедов выполняет малоинвазивное эндопротезирование и приpatellabaja и при более значительной варусной или вальгусной деформации оси сегмента [23].

G.R. Scuderi[24, 25] допускают выполнение малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава при отсутствии деформации или с небольшой деформацией не превышающей 15 градусов варусной деформации и 20 градусов вальгусной деформации. Одновременно авторы подчеркивают, что ограничение сгибания с меньшей амплитудой чем 90 градусов и флексионная контрактура превышающая 10 градусов, также, заставляют отказаться от малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава. Это обусловлено тем, что при выраженной варусной или вальгусной деформации имеется дефицит костной ткани, а это создает сложности при выполнении эндопротезирования их ограниченного по величине хирургического доступа.

M. Pagnano в дискуссии круглого стола посвященного малоинвазивному эндопротезированию заметил, что идеальный пациент, это тот пациент, которому необходим эндопротез малых или средних размеров, поскольку большой имплантат часто повреждает кожу при его установке и создает сложности в свободном маневре для правильной установки эндопротеза (RoundTableDiscussionofMISTotalKneeArthroplasty; 2010) [22].

S.B. Haas, S.J. Macdessi, M.A. Manitta[26] считают что нельзя использовать малоинвазивные доступы при флексионной контрактуре свыше 25 градусов и пассивном сгибании конечности менее 80 градусов. R.K. Alan, A.J. Tria[18] малоинвазивную технику операций не выполняют при деформации свыше 15 градусов и контрактуре коленного сустава свыше 105 градусов. Авторы не видят причин,по которым нельзя оперировать пациентов с избыточной массой тела. Нельзя оперировать пациентов с дисплазией коленного сустава, после прежних оперативных вмешательств и при наличии значительных кожных рубцов в зоне оперативного вмешательства.

G.R. Scuderi[24, 25] не рекомендуют использовать малоинвазивные доступы при тонкой повреждаемой коже, у больных с ревматоидным артритом, сахарным диабетом, а также при гипертрофических вариантах синовиальной оболочки коленного сустава, требующего удаления измененной капсулы сустава. Кроме того, могут возникнуть сложности в выполнении миниинвазивного доступа при ретракции связок, капсулы вследствие предыдущих повреждений или переломов.

R.K.Alan, A.J. Tria[18] не считают ревматоидный артрит абсолютным противопоказанием для малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава. Конечно, больной с ревматоидным артритом – это не «идеальный пациент» для малоинвазивного эндопротезирования, часто страдает прочность костной ткани, замечают авторы, поэтому при анатомических особенностях (patellabaja, большой размер мыщелков бедренной кости) лучше отказаться от техники малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава [23]. При необходимости использования аугментов, трансплантатов установка эндопротеза также может быть затруднена при ограниченном доступе.

R.K. Alan, A.J. Tria[18] отмечают некоторые анатомические особенности у мускулистых мужчин. У таких пациентов встречается низкое прикрепление медиальной порции четырехглавой мышцы бедра, доходящее до средней части надколенника, что создает сложностипри выполнении малоинвазивного хирургического доступа к коленному суставу.

Во всем мире на протяжении последних десятилетий по данным международных регистров наблюдается стойкая тенденция увеличения индекса массы тела пациентов. Индекс массы тела у M. Tenholder, H.D. Clarke, G.R. Scuderi[21] в группе больных с малоинвазивным эндопротезированием, составил менее 30 кг/мм2. S.B. Haas, S.J. Macdessi, M.A. Manitta[26] считают что критерием исключения являются больные с индексом массы тела более 40 кг/м2.

S.B. Haas, A.P. Lehman, S. Cook и R.S. Laskin, B. Beksac, A. Phongkunakom еtal. [6, 20] отмечают, что для миниинвазивной хирургии необходим тщательный подбор больных. Авторы считают, что, во-первых,надо исключить мужчин обладающий мощной и развитой мускулатурой, во вторых, нельзя оперировать пациентов со значительной деформацией и связочным дисбалансом. S.B. Haas, A.P. Lehman, S. Cook и M.W. Pagnano[6, 22] считают, что повреждения четырехглавой мышцы и ограничение подвижности надколенника, в связи с дисплазией также ограничивают показания для малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава. При низком положении надколенника (patellabaja)и стрессовом воздействии на бугристость большеберцовой кости возможен авульсивный отрыв сухожилия четрыехглавой мышцы бедра [6, 26]При низком положении надколенника авторы применили модификацию доступа: не разворот надколенника, а вертикальное латеральное смещение для исключения чрезмерного натяжения собственной связки надколенника и профилактики авульсивного отрыва сухожилия четырехглавой мышцы бедра. В этом случаеоперация выполняется в положении сгибания коленного сустава 70 градусов. Под латеральный мыщелок бедренной кости заводится специальный инструмент модифицированный retractorHohmann,позволяющий латерально смещать надколенник [26].

При выполнении малоинвазивного эндопротезирования необходимо следовать принципам эндопротезирования сустава: правильная биомеханическая установка эндопротеза,соответствующий баланс и хорошая фиксация. Кроме того новая технология не должна увеличивать количество осложнений по сравнению с традиционным [23]. При традиционном эндопротезировании длина разреза составляет 15-19 см, при минимальноинвазивном эндопротезировании удается достичь цели,выполняя кожные разрезы от 8,8 см в зависимости от анатомических размеров костей образующих коленный сустав [22]. Минимально инвазивная техника, имеет в своей основе задачу минимизировать повреждение 4 главой мышцы бедра с целью более полного восстановления функции коленного сустава, недостижимого при классическом способе эндопротезирования [27].

В малоинвазивном эндопротезирование главным является не величина кожного разреза, а минимальное повреждение медиальной частичетырехглавой мышцы бедра (или без ее повреждения) с механизмом поворота надколенника. Вывихивание и разворот надколенника приводят к чрезмерному натяжению собственной связки надколенника и четырехглавой мышцы бедра. M.J. Kelly, M.N. Rumi, M. Kothari et al. [28] на основе пятилетнего наблюдения за больными выявилипризнаки денервации дистальной части мышцы, но с нормальными показателями при электромиографии. Возможно, это было связано с прямой травмой нерва. Можно предположить, что стрессовое напряжение тканей при развороте надколенника и смещении его латеральноувеличивает риск нейропраксии [26]. Поэтомуавторами была предложена техника операции без разворота надколенника с использованием специального инструментария, что позволило минимизировать стрессовое натяжение тканей.

G. Engh, B.T. Holt, N.L. Parks[29] указывали на важность сохранения при операции неповрежденной четырехглавой мышцы бедра. Выполнение эндопротезирования без повреждения разгибательного аппарата коленного сустава важно для функции коленного сустава, особенно в первые месяцы после операции. Эти операции стали называть «quadriceps-sparing» technique (техника бережного отношения к четырехглавой мышце бедра).Как замечают авторы,термин не очень корректен, но он стойко вошел в лексикон ортопедических хирургов [18].

При осуществлении малоинвазивного доступа медиальная артротомияначинается от уровня проекцииверхнего полюса надколенника и на 2 см дистальнеебедренно-большеберцовой линии сустава [18]. Латеральную артротомию можно использовать, если возникает необходимость мобилизации iliotibialband позади бугорка Gerdy [18]. Но в обоих случаяхартротомию не продолжают в проксимальном направлениичерез четырехглавую мышцу бедраили через промежуток между прямой порцией четырехглавой мышцы бедра и медиальной частью четырехглавой мышцы бедра, а ограничиваются субвастусной артротомией.

Некоторые авторы предпочитают субвастусное продолжение проксимальной части разреза в медиальном направлении под углом в 50 градусов параллельно отхождению медиальной части сухожилия четырёхглавой мышцы бедра [6, 22, 30]. Медиальное продолжение доступа позволяет избежать разрыва четырехглавой мышцы бедра и осуществлятьраннюю агрессивную реабилитацию как и при малоинвазивной технике[31-33].

D.F. Dalury, W.A. Jiranec[34] выполняли доступы с повреждением четырехглавой мышцы бедра в медиальном направлении, а не по ходу основной порции четырехглавой мышцы бедра. В результате они отметили лучшую растяжимость четырехглавой мышцы бедра и лучшую функцию коленного сустава через 6 недель после операции. Это обеспечивало меньшую травму в менее значимой функциональной зоне. Такие операции сложно называть «quadriceps-sparing» technique [18]. Поскольку в конечном итоге, возникает повреждение четырехглавой мышцы бедра различной степени. Эти операции по травматичности занимают промежуточное место между малоинвазивным и классическим эндопротезированием коленного сустава.

Сторонники Mini-midvastus доступа S.B. Haas, S.J. Macdessi, M.A. Manitta[26] видят преимущества срединного доступа в лучшей визуализации и большей подвижности надколенника и в случае необходимости возможности продлить разрез проксимально. По сути, разворот надколенника это центральное место в малоинвазивном эндопротезировании коленного сустава, определяющее возможность выполнения малоинвазивной процедуры [35].

Предоперационная рентгенография коленного сустава позволяет оценить вариантную анатомию надколенника, выявить его дисплазию, как по форме, так и по уровню расположения. Если у пациента низкое положение надколенника и соответственно короткая собственная связка наколенника,соответствующие индексыInsallSalvatiи Blackburn-Peel, то выполнить малоинвазивное эндопротезирование невозможно. В этом случае возможно авульсивное повреждение собственной связки надколенника [24, 25].

Задний наклон тибиального плато (slope) в среднем7º ответствен за ширину суставной щели в положении сгибания коленного сустава. При его недостаточности наступает ограничение сгибания. Если наклон очень велик, возникает нестабильность в суставе, которая ведет к соскальзыванию («roll-back») бедренного компонента. В результате может произойти перегрузка заднего отдела полиэтиленового вкладыша и его преждевременный износ. В связи с этим угол наклона снижают до 3-5 градусов. Интраоперационно можно рассчитать угол наклона тибиального плата: резекция по наклонной плоскости сразницей между уровнем переднего и заднего края большеберцовой кости в 1 мм дает угол в 1,2 градуса. Тогда,как при отклонении от продольной оси большеберцовой кости,разница в 1 см,влечет за собой изменение угла скоса в 1,5 градуса [36].

В технике операции G.R. Scuderi[24, 25] рекомендует вначале резецировать большеберцовую суставную поверхность, это значительно облегчает сгибание коленного сустава и обзор задних отделов бедренной кости. Но, тем не менее, обзор остается ограниченным и требуется особая осторожность, чтобы не повредить мягкотканые структуры вдоль зоны резекции кости. R.K. Alan, A.J. Tria[18] предлагают для лучшего позиционирования большеберцового резекционного блока вставлять сзади в отверстия короткие крючки с тупым концом, которыми цепляются за задний край большеберцовой кости. Этот прием представляется важным, поскольку позволяет надежно ориентировать резекционный блок в условиях ограниченной видимости операционной раны.

Для повышения точности имплантации эндопротезов в последнее время активно применяются навигационные системы [37]. Многие авторы отмечают увеличение продолжительности оперативного вмешательства при использовании навигационных систем, особенно на этапах освоения методик операции [38]. Тем не менее,по образному выражению R.G. Scuderi. [39] при использовании малоинвазивных технологий в хирургии коленного сустава в условиях ограниченной видимости компьютерная навигация является «глазами хирурга».

К сожалению,использование компьютерных технологий сдерживается высокой стоимостью навигационных систем. Так, по данным Шведского регистра, лишь 0,7% операций было выполнено с помощью навигационных систем. Интересно, что в 14 госпиталях Швеции было внедрено эндопротезирование коленного сустава с применением компьютерной навигации, обучено 100% хирургов. Однако лишь 75%хирургов в 4 госпиталях выполнили 19% операций при тотальном эндопротезировании коленного сустава и всего лишь 1% операций монокондилярного эндопротезирования с помощью навигационных систем(TheSwedishKneeArthroplastyRegister; 2011). Малоинвазивная техника операций потребовала разработки специального инструментария. Фирмами Zimmer, SmithandNephew, Эскулапбыл предложен оригинальный инструментарий.

R. Berger[23] в дискуссии круглого стола посвященного малоинвазивному эндопротезированию рекомендовал бесцементное или гибридное эндопротезирование, поскольку сложно удалить цемент из всех отделов коленного сустава (RoundTableDiscussionofMISTotalKneeArthroplasty; 2010).

В своих работах P. Bonutti[7, 40] приводит идею использования артроскопической ассистенции в процессе эндопротезирования коленного сустава. Он рекомендуют использовать комбинационную технику для лучшей визуализации мягких тканей и выполнения правильного уровня резекции кости. P. Bonutti[40] замечает, что при артроскопии также возможно определение баланса связок в разных положениях коленного сустава после его эндопротезирования. Кроме того, определяется положение надколенника как до шва капсулы, так и после закрытия полости сустава. Возможно также удаление свободных костных фрагментов или костного цемента.

Обладая опытом 500 операций из малоинвазивных доступов R.K. Alan,A.J. Tria[18] лишь в 6 случаях не смогли выполнить операцию. В 4 случаях не удалось имплантировать большой размер бедренного компонента эндопротеза. В 1 случае пришлось расширять операционную рану в проксимальном направлении у пациента с большим индексом массы тела, а в 1 случае расширение операционного доступа было обусловлено невозможностью остановить артериальное кровотечение из малого разреза.

Сравнивая результаты малоинвазивного и стандартного эндопротезирования коленного сустава в 2 группах S.B. Haas, A.P. LehmanS. Cook[6] отмечают некоторые преимущества малоинвазивного доступа. Так к 6 неделям сгибание в коленном суставе возможно до 114 градусов, в то время как в контроле 96°. Аналогичная разница сохраняется и через 1 год – 125°/116°. Инфекционные осложнения при этом типе доступа не превысили 0,5% и краевой некроз 0,2%.

Не обнаружили существенной разницы в точности установки компонентов эндопротеза и К.Б. Зеленяк, А.Б. Серебряков [41]. Но авторы отметили преимущества малоинвазивных доступов для эндопротезирования коленного сустава, которые «позволяют снизить интраоперационную кровопотерю, улучшить функциональные результаты и не ухудшают качества установки импланта».

Аналогичные результаты были получены и R.S. Laskin, B. Beksac, A. Phongkunakometal. [20]. Кроме того,авторы отметили значительно менее выраженный болевой синдром после операции. На 3 день после операции 80% пациенты смогли согнуть коленный сустав более чем на 80°. D.F. Dalury, W.A. Jiranec[34] отметили лучшую функцию коленного сустава через 6 недель после операции с применениемсрединного миниинвазивного доступа у 100 больных. R.E. White, J.K. Allman, J.A. Traugeret.al. [42] отмечали значительно менее выраженный болевой синдром на 8 день после оперативного вмешательства и лучшую функцию сустава через 6 недель после эндопротезирования.

E.M. Keating, P.M. Faris, J.B. Medingetal. [43] не обнаружили существенной разницы в функциональных результатах при анализе раннего реабилитационного периода у больных с различными типами малоинвазивного доступа к коленному суставу при тотальном эндопротезировании.

По данным других авторов при классическом эндопротезировании коленного сустава достоверно уменьшается боль, улучшается функция коленного сустава, но восстановление прочности четырехглавой мышцы до нормального уровня не происходит [27]. В течение многих лет после эндопротезирования коленного сустава, такие показатели как скорость ходьбы, восхождение по лестнице и выполнение физически активных движений, остаются значительно ниже у людей, с эндопротезированием коленного сустава, чем у здоровых взрослых людей того же возраста.

При сравнении традиционного (683 пациента) и малоинвазивного эндопротезирования (292 пациента) коленного сустава G.R. Scuderi[24-25] установил, что уровень гемоглобина в 2 группах прооперированных пациентов в первые 3 дня был практически одинаков. Хотя при операциях с применением миниинвазивного доступа потребность в инфузионнойтерапии была сниженной T.M. Coon, A.J. Tria, C. Lavernia, L. Randall[44] применяли инфузионную терапию в группе больных с малоинвазивным эндопротезированием в 4% случаев, а при классическом эндопротезировании в 34% случаев.

Продолжительность пребывания пациентов в клинике составила в группе с малоинвазивным эндопротезированием 3,9 дня, пациенты с традиционным эндопротезированием находились в стационаре 4,2 дня [21]. Аналогичные данные представили T.M. Coon, A.J. Tria, C. Lavernia, L. Randall[44]. Продолжительность госпитализации составила в группе с малоинвазивным эндопротезированием 3,4 дня и 5,9 дня – с традиционным эндопротезированием. После миниинвазивного доступа 38% пациентов сразу выписались непосредственно домой [21]. В то время,как при традиционном эндопротезировании коленного сустава этот показатель не превышает 24%. Пациенты с малоинвазивным эндопротезированием уже к 3 дню после операции имели лучшие показатели. Они могли значительно больше находиться в вертикальном положении и передвигаться на более дальние расстояния,у пациентов с малоинвазивным доступомлучшебыла функция коленного сустава. Сгибание коленного сустава до 92 градусов (в среднем 48-120 градусов), а в контрольной группе 88 градусов (69-105).

A.Q. Dutton, S.J. Yeo, K.Y. Yangetal. [45] выполнили рандомизированное, контролируемое исследование сравнив 108 случаев классического и малоинвазивного эндопротезирования. A.Q. Dutton, S.J. Yeo, K.Y. Yangetal. [45] при выполнении операции из малоинвазивных доступов осложнений не встретили. А при выполнении операции традиционным доступом встретился 1 случай глубокого нагноения тканей, который благополучно завершился с применением хирургических и консервативных мероприятий с антибактериальной терапией без удаления эндопротеза. Значительно большее количество пациентов (50% после малоинвазивного эндопротезирования и 30% пациентов с классическим доступом) лучше поднимали конечность на 2 день после операции, у них лучше работала четырехглавая мышца бедра, сгибание в коленном суставе достигало 90 градусов [45]. Длительность оперативного вмешательства увеличилась при малоинвазивном эндопротезировании в среднем на 24 минуты. Пребывание больных в стационаре было соответственно 3,3 дня и 4,5 дней в пользу малоинвазивного эндопротезирования коленного сустава.

Первые результаты и первые полученные осложнения малоинвазивного тотального эндопротезирования коленного сустава доложили в феврале 2002 года на конференции по коленному суставу A.J. Tria, T.M. Coon [19]. Авторывстретились с транзиторным повреждением малоберцового нерва, в одном случае была гематома, и в одном случае было ограничение движения коленного сустава, несмотря на специальные реабилитационные мероприятия, проводимые у пациента под анестезией. Среди осложнений в группе с малоинвазивным эндопротезированием M. Tenholder, H.D. Clarke, G.R. Scuderi[21] встретили 2 случая подкожной гематомы, не составивших проблемы в конечном итоге. В 1 случае отмечалась варусная деформация и встретился перонеальный неврит на уровне проксимальной части голени, который благополучно устранился.И в 1 случае имелось травматическое смещение надколенника через 12 недель после операции. В группе сравнения, также было 2 случая подкожной гематомы, причем в 1 случае потребовалось хирургическое вмешательство. В 1 случае потребовалось артроскопическое вмешательство.Наряду с такими преимуществами, как меньшая потеря крови, отсутствие значительного болевого синдрома, больший объем движения и более уверенное поднятие конечности,при операциях малоинвазивного эндопротезирования может возрастать число осложнений в условиях ограниченной видимости операционного поля [46].

C. Luring, J. Beckmann, P. Haibocketal. [47] провели рандомизированное, контролируемое исследование сравнив результаты хирургического лечения 90 пациентов, также, не обнаружили существенной разницы в отдаленных результатах малоинвазивного и классическогоэндопротезирования сравнив больных по оценочным шкалам. F.R. Kolisek, P.M. Bonutti, W.J. Hozacketal. [48] сравнили результаты лечения в рандомизированном контролируемом исследовании у 80 больных, разница в длине разрезов у этих пациентов составила в 10 см. Длительность операции при минидоступе увеличилась на 10 минут, а сроки пребывания в стационаре статистически достоверно не различались. Последующие переломы бедренной кости встретились с одинаковой частотой 3% в обеих группах. Количество тромбозов было выше при стандартном оперативном пособии. C.M.McAllister, J.D. Stepanian[49] в своем исследовании приводят иные данные: традиционный разрез 21 см, минимальный – 14 см, разница в длине – 7 см. Длительность операции при классическом доступе 65 минут, при малоинвазивном – 71 минута, длительность госпитализации 3,6 и 3,8 дня соответственно. Количество тромбозов было одинаковым.

По данным шведского регистра 2011 года прогнозы увеличения осложнений при малоинвазивном эндопротезировании коленного сустава не подтвердились. Частота осложнений не превышает таковые при классическом доступе. Рекомендации регистра: продолжить исследования малоинвазивного эндопротезирования, особенно с навигационными системами.

Таким образом, на основании изучения литературных источников можноотметить, что в течение последних нескольких лет, продолжаются разработки менее инвазивных доступов при эндопротезировании коленного сустава. Совершенствуется техника малоинвазивного протезирования, используется компьютерная навигация и артроскопическая ассистенция. Эти исследования не является чисто теоретическими, а обладают практической значимостью. Минимально инвазивное эндопротезирование коленного сустава определяется меньшим повреждением четырехглавой мышцы бедра, по сравнению с традиционным доступомпри эндопротезировании коленного сустава. Практически не повреждается разгибательный аппарат коленного сустава. В результате снижается интраоперационная кровопотеря, послеоперационная боль, сохраняется сила и функция четырехглавой мышцы бедра, отмечается больший диапазон движения в коленном суставе, ранняя реабилитация пациента.



Thanx:
Call Now Button
Яндекс.Метрика